小小的空間何來的大大宇宙?
今天見工有感，百惑不解，故拋磚引玉，望君見此貼時，可留下英雄高見，讓鄙人增廣見聞。
是咁的，見工的職位是Product Designer，公司名實惠（都不怕告訴你了）。過程十分暢順，正所謂一問一答，完美對答，簡言之即是我都知道對方會問什麼，而對方亦知道我會回答什麼，是極普通的面試，這都不是重點。重點是對方為我介紹了他們公司最為驕傲的系列：窗台傢俬系列（見圖）。What the......?!!（後刪由四個英文字母組成的英文字），我的心中不禁驚嘆。而這系列的口號就是「小小空間，大大宇宙。」
記得《食神》中當周星馳的其中一句對白是這樣的：「香港是一個充滿奇蹟的地方。」，我個人認為周星馳實在走得太前，而那個用詞不是奇蹟，應是「奇則」，香港的確是充滿奇則的地方。試問世界還有哪個地方實際三百呎的空間，但告訴你「建設面積」是五百呎，而你三房一廳的窗台佔了二百呎，所以「實用面積」是三百呎？不是奇則是什麼？
在《教育的欲望》的繁體版序中，原研哉提及「幫助可能性可視化，藉以喚起人們健全的意欲。是設計師無可迴避的職責。」。讓我最困惑的是，「善用」奇則的窗台，到底還是不是人們健全的意欲？簡單而言，你我都知道奇則的窗台是地產商剝削用家空間的技倆，而設計師在這個空間完成設計（先不從美感談論好壞。），令人們覺得這個窗台這空間沒問題（或問題已解決），是不是助長地產商的奇則歪風？還是設計師己經滿足用家的需要？我沒有答案。
第二個困惑點是，設計的能力是不是只此而己？雖然設計師常常受制於生產成本、技術、資源等因素，但明明建築的時候，地產商賺少一點，建大一點空間是可行的，但卻將空間佈局得如此奇怪，然後將責任推給設計師（無論是室內設計還是家俬設計），說，「空間係得咁多，你幫我諗掟佢。」說到這兒又令我想起《食神》的對白⋯⋯「啲位有咁窄得咁窄，等啲客食完啦啦聲好走。啲飲管有咁粗得咁粗，等啲客啜一聲飲完買過第二杯。」。難道設計的能力，不能從政策、規劃著手，讓人們獲得合理的空間嗎？還是設計永遠只能合理化一件不合理的事？我再次不知道，亦無答案。
最後，分享一個近來聽到的笑話，有人告訴我香港的室內設計應該是世界上數一數二的。What the......?!!（後刪由四個相同的英文字母組成的英文字），我的心中不禁又再次驚嘆。那個人認為，因為香港的樓宇空間太小，全世界只有香港的設計師有辦法應付這麼小的空間，外國的設計師一定不能好好處理香港的房子設計。我對此不太認同，其實反過來說，如果香港的室內設計師的強項只能應付狹小空間，倒未必可以應付對大的空間。外國的獨立屋有上下兩層、天窗採光、落地玻璃、花園、車房⋯⋯（現在說是基本的房子有的配套），這些都是完全與香港三百呎截然不同的空間，外國的房子的確是有「空」與「間」的概念，而不是你看無線《安樂蝸》時吹噓，如何折疊枱櫃善用空間，如何收納升高讓空間感大增的層次。
無論折疊多少次，收納多少東西，小小的空間，都不會變成大大的宇宙。