鄉村式讓座
圖片來源︰http://www.wakagiri.com/wakagiri/aoyama/dictionary/jyoshiki-syakai1.htm
早前《明報》特意帶同攝影記者，進入地鐵車廂採訪，報道乘客不讓座的情況，弄得好像市民大眾有必要知道如此新聞，結果掀起網民熱烈討論，以至爭辯。有人對不讓座者大加鞭撻，指出箇中「缺德」之處，而《明報》報道也多少反映如此想法。該否把讓座提升至有德缺德，尚可討論，在此之前，先看以下情況，一般港人會如何評價。
第一個是德蘭修女。她在年少時得蒙聖召，以扶助貧窮為職志，二十七歲時到印度一間貴族學校教書，後來當上校長，眼見校外就是貧民窟，校內卻一片昇平，深感須更着實從事扶貧工作，便向梵帝岡總會請求離開所屬修女會，結果教宗允許她以自由身份行善。一九五零年，德蘭修女在加爾各答成立「博濟會」，專門收容患上絕症、瀕死人士，儘量挽救生命。部分病人即使最後仍然離世，也感到世上還有人關懷自己，有尊嚴地度過不久的餘生，而非橫屍街頭。
第二個是日本戰國時代的武將島左近。當時有個大名，叫石田三成，他賞識島左近的軍事才能，以自己俸祿的一半（二萬石）羅致他為家臣。二萬石雖是個大數目，但島左近是個連豐臣秀吉也欣賞的知名武將，不乏願以重金禮聘的大名垂青。島左近卻認為石田三成以自己一半的俸祿招請他，充滿誠意，好像視如自己人，便答應侍於麾下。後來石田三成領地增多，獲得租稅約二十萬石，他想增加島左近的俸祿，島左近卻回應︰「現在我的俸祿已足夠，請賞賜其他人。」
德蘭修女多半獲得港人敬重瞻仰，直是仰望至一個遙不可及的高度，認為她是諾貝爾和平獎得主、濟世為懷、悲天憫人、慈愛滿溢……卻太純淨聖潔，自己一個平民百姓，是不可能超凡入聖的。結果把捨己為人的榜樣推上神檯，不打算學效。即使不把德蘭修女封為後無來者的聖人，港人靈活的腦筋也習慣為人解決問題，提出︰何必呢？在貧民窟附近的學校服務，也可以扶貧呢，大可搞些募捐活動，萬大事有市場推廣嘛。脫離修女會這大靠山，還要穿上印度的貧民服裝，要扶貧，也不須虐待自己的。
對於島左近，港人應多譏為「不識時務」。既然老闆已願意加薪，而以往的聘用條件是吃掉他一半薪水的，今天公司取得更豐厚的利潤，理應分紅了吧，沒有一半也該議價到三分之一。後來島左近也夠愚蠢，沒有因為石田三成勢孤力弱而另投他主，還為他戰死沙場。倘若島左近想通「東家唔打打西家」，放棄這些執着，便知道外面的世界很大啊！
德蘭修女及島左近放棄利益，以意義為行事的目標，該意義是令別人得益處，這是利他行為。讓座的性質是一樣，雖然程度有深淺，但不可否定這也是一種以別人的福祉為優先的利他行為。讓座議論，近來鬧成爭吵，批評不讓座者的，有多少人高舉並踐行德蘭修女和島左近的價值取向，在現實生活中不會恥笑此流「不懂為自己着想」、「老好人」？沒有如此價值取向，而要求其他人作出利他行為，只是主觀地向長者、孕婦、手抱嬰孩的人投射「好慘」、「好辛苦」的形象，又對年輕人及未讓座者橫加「只顧打手機」、「不敬老」、「沒愛心」、「冷漠」等粗淺的批判。這是鄉村式的道德倫理，其體系中，沒有邁向崇高價值的理念，卻有在旁指罵的三姑六婆態度，不但無助公德進展，還膚淺地鼓吹外顯、表面的好行為。
應否讓座、何時該讓座尚可討論，若認真商議，不同人士或有可改進的餘地。然而，對於捨己為人的高標準，報以否定甚至嗤笑之輩，在讓不讓座這議題上，還是先退回鄉村考慮清楚為佳。