活活醜化城門河計劃
近日，筆者發現在城門河的三座橋，分別為沙燕橋、翠榕橋、瀝源橋忽然安裝了LED燈。翻查沙田區議會網頁，該計劃名為「活化城門河河濱沙田市中心段」（註1），網頁說明這項目旨在「在瀝源橋、沙燕橋和翠榕橋上安裝具特色的新燈飾系統。3條橋樑的燈光會互相配合，使燈飾系統更為美觀及統一，並可按需要於特定時間展示特別燈光效果。」。筆者曾到現場觀察，這個燈光設計是分別以紅、綠、藍這三種光三原色（RBG）以大概六秒時間轉換一次，轉換後又停留大概六秒時間，三色互換。從遠處看來，還以為自己走進國內的妖艷低俗紅燈區，現場只欠幾個大媽穿著三點式扭動身軀。
（實景影片︰https://youtu.be/iiQXurw33VQ）
引用胡恩威先生在《香港風格3——城巿應該是這樣建成的》的一句話：「要分析一幢公共建築的設計，可以考慮以下幾方面：（一）建築物的社會功能與其設計概念的關係；（二）建築物與周遭公共空間的關係；（三）建築物外表的設計語言，與其內部的關係。」，我認為幾乎任何公共設計都可以同樣方向分析，我們就試以這三個方向剖析這燈光設計。第一，據沙田區議會網頁說明，燈光設計的社會功能與設計概念，是裝飾、美化，但選擇燈光顏色的準則是甚麼？背後有沒有設計概念？紅、綠、藍與沙田這地區關係有多大？如果連這些基本的設計概念也沒有答案，難以談上能達到「美化」這社會功能。第二，燈光設計與周遭公共空間的關係，從上面片段可見，周遭的環境是以橙黃色的街燈所組成的（是香港一般常見的街燈顔色），紅色與橙色的街燈配搭下，雖然彼此是鄰近色，但令人覺得紅色太顯突出，並不和諧，這與紅色的特性有關，顏色學一般認為紅色帶給人血、危險之感，所以交通燈也是以紅色為停止指示，亦有說法指紅色的速度較其他可見色快，會較快進入人的眼晴，所以人眼第一時間會注視於紅色之物；當綠色與橙色配搭時，它們既不是鄰近色又不是對比色，令人有種莫明奇妙的感覺；當藍色與橙配搭時，雖然藍色較之前兩種顏色暗，但由於彼此是對比色的關係，亦沒和諧協調之感，總括來說，與周遭的公共空間格格不入。第三，燈光設計的外表設計語言（由於內部結構沒有顯示人前，所以可以忽略），燈光由一條線或點狀燈頭（沙燕橋部份）表達，加上實色及機械式的漸變效果，我認為其設計語言的使用低俗。其低俗在於沒有經過仔細的考量，那種隨處可見的光三原色，泛用於任何LED產品之上，包括演場會螢光棒、浴足店招牌、閃光兒童鞋、滑板車輪等，將它放大至一條橋的長度，實在極為低劣。
那麼怎樣才算好的設計呢？不如我們看看英國怎樣處理橋的燈光設計，以下片段攝自泰晤士河。
（實景影片︰https://www.youtube.com/watch?v=9l4RoHr0Tv8）
由於篇幅所限，難以將每條橋的燈光品評一番，但總括來說泰晤士河之橋的燈光顏色柔和，能配合周遭環境，光的強度亦適中，不會太顯突出，亦有不同的組合方法突顯橋的特色，例如有時會於橋底打燈，有時會於橋柱打燈等。相較之下，城門河被「活化」後的橋就顯得庸俗不可耐。值得一提的是，於二零一六年，泰晤士河橋上十七座橋的燈飾設計曾辦過公開比賽（註2），其中有些方案亦做得很不錯，但反觀香港的區議會，不會為這類公共設施公開辦比賽，發現社區需要設計時，只顧草草了事，納稅人的錢就花了，但又不見得有何美化、功能可言。沙田地理環境得天獨厚，被城門河分隔兩岸，巿民由住所出發，幾步之遙就可到河邊休憩，三座大橋座落沙田的中心，長度亦是香港少見，所以好的設計在此尤其重要。
真難想像居民每逢遙望窗外或步行經過，都要對著這幾條巨型的低俗LED條，日子是怎樣捱得過。