人生在世，並不一定涼快
圖片來源︰http://maxpixel.freegreatpicture.com/Thorns-Sun-Landscape-Sky-Red-East-861210
六月六日《香港01》報道本港連續六日錄得三十三度高溫，訪問數名環保人士，他們表達關於市民開冷氣的意見。報道特別強調林超英的說法，列他為標題人物。有關意見似乎觸動了部分網民敏感脆弱的神經，在討論區及Facebook專頁中對林超英大加鞭撻。
先看報道中林超英的說法，他堅持不開冷氣，面對酷熱天氣，降溫的方法是開風扇、以濕毛巾抹身、用花灑沖身，並指出流汗只是身體調節體溫的自然反應，可助排毒，焗桑拿正是此舉，又稱流汗不是罪，不是骯髒，宜調整心態。持類似建議的還有世界綠色組織行政總裁余遠騁及350香港聯絡主任古偉牧，他們認為市民不宜盡開冷氣，可以交替使用風扇及冷氣，又可在家具上鋪涼席、拉下窗簾，總之要旨仍是減少依賴冷氣。
網民的意見紛紜，以批評林超英的居多，見於連登論壇及「香港on9協會」的Facebook專頁，他們都無視余遠騁及古偉牧的意見，因此也失卻報道的主旨，把焦點落在「大熱天時，汗流浹背，仍不開冷氣」之上，於是除小部分網民認可林超英的行為外，其餘大部分評價都是負面，例如指林超英是「環保膠」、「以己度人」、「廢老」，並要「聲討偽環保人士」；或說自己大汗、要穿制服上班，林超英退休，生活固然自在；甚至反問「我沒有下一代，為何要環保？」每人多則三四句，少則三四字，又發一則留言，儼然一個個隱世高人，言簡論精，參差斑駁，交織成滑稽的評論網絡。如此評價暴露好一群網民的兩大問題。
第一，他們缺乏聆聽，未理解就評論，流於主觀。報道中林超英只是呼籲港人心態要調整，包括流汗不太差，也有不少方法可取代開冷氣。減少使用冷氣之逼切，源於它耗電甚鉅，也加劇城市的熱島效應，林超英也用電風扇及用水沖身（潔淨污水需耗電），同樣要用能源，但權衡過後，這總勝於使用冷氣。此外，報道還引述余遠騁、古偉牧的建議，說法與林超英相近，因此報道的主旨應是輯錄環保人士對節約能源及控制室溫的建議，該建議是市民不宜認為任何時候必開冷氣，可多考慮其他辦法。網民並沒有這層理解，反被一句「勿開冷氣」觸怒龍顏，就劇烈反擊，並無討論箇中方法是否可行，而認定對方是叫所有人不開冷氣；又不論「心態調整」是否恰當，以既有心態判斷，更顯頑固；還有按別人的背景粗淺評斷，如指摘林超英是「廢老」，說他退休便有足夠條件忍受暑熱。更甚者，有網民批評林超英反對開發郊野公園、在「不適當的時候」發出黑色暴雨警告訊號，還在大談環保。這等人連談論的對象也搞不清楚，根本無資格參與討論。
第二，網民眼見高尚者，並不會欣賞，反而指責取笑，缺乏自省上進的能力。林超英主張不開冷氣，即是他能減少倚賴冷氣至完全不用的程度，他寧願忍受炎熱，又或認為炎熱也沒大不了，這些是港人該反省之處︰自己是否太慣於舒適？作出某行為時有否考慮對環境的影響？要在舒適及保護環境間折衷，自己有否足夠的知識？是否願意多花心思解決問題？事件中的網民似乎視這些為過慮，眼見他人做到自己所不能的，就評斷對方為「以己度人」、膠前膠後，只須把對方打成異於常人、脫離一般人所謂的現實，便可抹殺所有討論的餘地。如此思考模式，並不限於今次事件，由此作出的膚淺評價俯拾皆是，長此下去，腦筋自然堵塞了。
或許有人還可論香港的建築物大多忽略通風、微氣候等因素，主張少開冷氣不切實際。可是報道中三人所言的關鍵是「減少」開冷氣，並且多思考可行出路。一向自詡具創意的香港人，不辨討論的重心，再講技術及政策層面的事，也只能把話題越扯越遠，與上述不知討論對象的愚民相距不遠。
又有人可說︰「網民的質素如何，我們不是首次認識，何必大驚小怪？」見怪不怪是淡定抑或冷淡，自可判斷，網民是社會上的公民，也有理智優秀者，但遇見本文所論那種，可見他們習慣亂發謬論，正反映某些公民的質素與此不相上下，這直接影響公眾日常討論議題的質素。如果網上有眾多人日夜憂國，網民思考的品質是一個值得擔憂的課題。